sábado, 11 de março de 2017

11/3 - Blog "DE CANHOTA" de 10/3

De Canhota


Posted: 10 Mar 2017 01:17 PM PST

Lula é peça-chave para o futuro do PT – do mesmo modo que foi essencial ao longo dos 37 anos de existência do Partido.

Lula é presidente de honra do PT, homenagem máxima de reconhecimento a este líder raro, singular e decisivo da trajetória vitoriosa do Partido nos anos passados, e que é a principal esperança para a recuperação do PT no futuro.

Lula é maior que os agrupamentos internos do PT. É um mito vivo que transcende à pessoa física do Luiz Inácio e que anima o imaginário do povo brasileiro por uma nação digna, soberana e justa.

O futuro do PT e do próprio Lula, assim como os destinos do país, estão sendo jogados neste momento. É impossível dissociar o personagem Lula do futuro do PT e do Brasil – o PT e o Brasil precisam do Lula.

A proposta da maioria dirigente do PT, a CNB, de colocar Lula na presidência do Partido, é uma jogada de soma negativa, com tripla perda política: é injusta e ruim para o próprio Lula, e péssima para o PT e para a tarefa urgente de reconstrução democrática, social e econômica do Brasil.

A despeito do massacre midiático-fascista desferido contra o Lula por mais de década, o povo reconhece nele o líder popular com capacidade de recuperar a confiança do Brasil diante da terrível devastação causada pelo golpe que está em andamento.

A presidência do PT, nesta circunstância histórica, comprometeria aquela que deveria ser a dedicação prioritária do Lula no período: a candidatura à presidência do Brasil.

O PT, paradoxalmente, perderia muito sendo presidido pelo Lula, porque ele seria, ainda que involuntariamente, fator de bloqueio da disputa para a definição de uma nova e necessária hegemonia partidária.

Se no seu Congresso o PT não realizar mudanças de imagem, funcionamento, programa e direção, transmitirá uma mensagem decepcionante não somente para sua militância e seus filiados, como também para seus aliados, simpatizantes e amigos progressistas e de esquerda.

Existe uma enorme potência militante, dedicada de corpo e alma à resistência democrática e ao combate ao golpe, que receberia com desalento e frustração qualquer sinal de acomodação do PT.

A atual maioria dirigente cumpriu seu ciclo, já não consegue oferecer as agendas e estratégias para enfrentar a realidade, e deveria aceitar, com naturalidade democrática e sem artificialismos, o processo autêntico de escolha de uma nova direção para o PT.

A CNB perdeu hegemonia política, apenas mantém o controle da máquina partidária, e não se comunica com um sentimento radicalizado das bases do PT, que anseia mudanças profundas no Partido e que por isso engrossa, cada vez mais, a candidatura do senador Lindbergh Farias para a presidência do Partido.

Seria um erro qualquer tendência do PT instrumentalizar a figura do Lula para projetos particulares de poder ou para manter o controle do aparelho partidário.


Jeferson Miola é integrante do Instituto de Debates, Estudos e Alternativas de Porto Alegre (Idea), foi coordenador-executivo do 5º Fórum Social Mundial.
Posted: 10 Mar 2017 12:22 PM PST
Artigo publicado originalmente no Estadão.

“Quand les délateurs sont récompensés, 
on ne manque plus de culpables”
Malesherbes

A sentença, segundo elementar princípio da Teoria Geral do Processo e dogma do processo penal civilizado, é o epílogo, o desfecho de toda ação judicial. Trata-se da síntese resultante da necessária conflagração dialética entre a tese acusatória e a antítese defensiva, estruturadas à vista da prova recolhida nos autos.

A partir da notícia da ocorrência de uma infração penal realizam-se investigações, empreendem-se diligências, ouvem-se indiciados e testemunhas, oferecem-se denúncias, apresentam-se contraposições defensivas, colhem-se provas perante o juiz da causa, postulam-se condenações e absolvições e somente então têm lugar as decisões que rechaçam a imputação ou punem os acusados. Esse democrático e secular ritual sofre radical inversão, ou, como diz o povo, “é virado de ponta-cabeça” nos processos impregnados de fatores político-partidários ou disputas ideológicas.

Nesses as fases procedimentais, com exceção da defesa, movem-se no sentido inverso, é dizer, de trás para a frente. É a preconcebida condenação, e não a isenta apuração de um fato delituoso, que motiva, orienta e subordina toda a sinergia processual. O inquérito policial é dirigido não como uma apuração imparcial, mas como um encomendado e irrevogável libelo incriminador de mão única, que só conduz a um e inexorável resultado: a condenação ardentemente desejada.

Se constitui truísmo reafirmar que a sentença deve encerrar a essência da verdade real dos fatos garimpados na instrução com o escopo de formar o convencimento final do julgador, a apuração que isso precede deve seguir o paradigma do método investigativo, ou seja, um imparcial construto factual para a demonstração da materialidade e dos indícios de autoria do delito. Os fatos têm de ser historicamente reconstituídos à luz de evidências documentais, periciais, testemunhos, confissões, etc., vedada a prova ilícita. Mas, no “auto de fé” que constitui o processo político, tal script é dramatúrgico: a regra é a de que nem é preciso haver delito.

Para forjá-lo certos roteiristas (uma espécie de societas punitionis) cuidam de inserir, como num filme ou romance histórico, achegas ficcionais. As “provas condenatórias” são costuradas com a linha imaginária do desejo (wishful thinking). Basta um anódino grão fático para construírem seu castelo de areia (sem trocadilhos). Na sua falta, recorrem à arte divinatória, com argumentos de dedução retórica do tipo “talvez”, “só pode ser”, “tudo indica”, “disseram que disseram”. Aliás, adivinhar tem sido um dom paranormal a mais exigido dos advogados desta quadra brasileira, pois muitas vezes os inquéritos são secretos e o investigado nem sabe de que é suspeito.

O processo desfigurado por paixões políticas é cediço nos regimes de exceção, nas autocracias, mas pode vicejar na ambivalência das conjunturas em que o Estado de Direito esteja vincado pela hipertrofia da supremacia partidária, ideológica, ou pela intolerância de maiorias sobre minorias. A causa política do mais forte subjuga o direito do mais fraco. Urdem-se maliciosas tessituras normativas e, sobretudo, praticam-se heterodoxias procedimentais para, em cumplicidade autoritária, perseguir oponentes indesejáveis.

Mas, tal como a mulher de César, o disfuncional processo precisa manter as aparências. O réu tem sempre direito de defesa, desde que manejado para tentar provar a sua inocência – embora seja uma platitude nas Cortes assinalar que o ônus da prova é do acusador. À acusação tudo se permite, mas à defesa negam-se testemunhas, reperguntas, recursos, diligências e perícias. Seu principal papel é apenas legitimar o “julgamento”. Afinal, Alfred Dreyfus na França, em 1894, Sacco e Vanzetti nos Estados Unidos, em 1927, e os bolcheviques perseguidos nos Processos de Moscou, em 1936, tiveram defesa “ampla”… Mas seus advogados, como todos os que oficiam em processos de conteúdo político, realizaram o suplício de Sísifo, carregando paciente e incansavelmente no lombo as evidências da inocência que a sentença pré-escrita teimava sempre em lançar novamente morro abaixo…

À parte a caracterização política do processo, a ser feita fora dos autos, a missão do advogado é realizar a defesa técnica de seu constituinte. Seu breviário é a lei, sua oração é a lei, sua fé é a lei. Às curvaturas do rito procedimental cabe-lhe esgrimir a retidão da norma legal. O paradoxo é que em tais casos essa é a mais fácil e a mais difícil de todas as lidas.

O defensor já entra em desvantagem por ver a presunção de inocência substituída pela certeza preconcebida da culpa. Maneja a luz contra a treva, o fato contra a ficção, a realidade contra a fantasia, mas pena para demonstrar que ovo não tem pelo, jabuti não sobe em árvore, cavalo não tem chifre – embora tais deformidades ilustrem certas peças de acusação… É uma libertária porfia levada a efeito em estado de absoluta solidão.

Advogado que compõe a banca de defesa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, encurralado por seis processos políticos (com direito a media trial e power point em horário nobre), empenhamo-nos em realizar sua defesa técnica, em todas as instâncias, na esperança de que a cascata persecutória dê lugar à fonte cristalina onde se possa saciar a sede de justiça. A convicção que nos move é a manifestada pelo poeta inglês John Milton, em 1644, na Areopagítica: “Deixemos que a verdade e a falsidade se batam. Quem jamais viu a verdade levar a pior num combate franco e livre?”.


José Roberto Batochio é advogado criminalista, ex-deputado federal pelo PDT-SP e ex-presidente do conselho federal da OAB.

Nenhum comentário:

Postar um comentário