Mas PRESTENÇÃO, sobretudo os nacionalistas sem-noção, os internacionalistas
sem-noção, os nômades-sem noção, os ‘éticos’ sem-noção, os ‘bons’ sem-noção, o
Papa, todos os coxinhas e muitos petistas: que cada um, aí, proteja a própria
jugular, porque os abutres kissingeristas da globalização capitalista NÃO PERDEM TEMPO COM DENUNCISMO, XORORÔ
E SE-LAMENTAÇÃO: eles SEMPRE produzem DISCURSO AFIRMATIVO DE PROPAGANDA.
E são muito competentes. O artigo que aí vai não é recomendado para crianças
e/ou cabeças fracas em geral. Considerem-se avisados.
David Rothkopf, "In Praise of imperialismo cultural?" Política Externa, Número 107, verão de 1997, pp 38-53
DAVID Rothkopf é diretor de Kissinger Associates e professor adjunto de assuntos internacionais na Universidade de Columbia. Ele serviu como um oficial sênior do Departamento de Comércio dos EUA durante o primeiro mandato do governo Clinton.
As portas do mundo estão gemendo fechada a partir das varandas em mármore e sobre as ondas demagogos condenam novos riscos de antigas culturas e valores tradicionais. Os satélites, a Internet, e os jatos jumbo levar o contágio. Para muitas pessoas, "estrangeiro" tornou-se sinônimo de "perigo".
Claro, agora não é a primeira vez na história que cânticos e hinos de nacionalismo foram ouvidas. Mas a onda de nacionalismo que varre o mundo de hoje é único. Para ele vem em reação a uma alternativa global de compensação que, pela primeira vez na história, é claramente algo mais do que o sonho maluco de visionários. É também a primeira vez na história que praticamente todas as pessoas em todos os níveis da sociedade pode perceber o impacto das mudanças internacionais. Eles podem ver e ouvi-lo em seus meios de comunicação, saboreá-lo na sua alimentação, e senti-lo nos produtos que compram. Ainda mais visceral e ameaçador para aqueles que temem essas mudanças é o crescimento de uma força de trabalho global, que durante a próxima década vai absorver quase 2 bilhões de trabalhadores de mercados emergentes, uma piscina que atualmente inclui cerca de 1 bilhão de desempregados e subempregados trabalhadores nesses mercados sozinho. Essas pessoas vão estar a trabalhar para uma fração do que suas contrapartes em países desenvolvidos ganhar e será apenas marginalmente menos produtivo. Ou você é alguém que está ameaçada por essa mudança ou alguém que vai lucrar com isso, mas é quase impossível conceber um grupo significativo que permanecerá intocado por ele.
A globalização tem raízes econômicas e conseqüências políticas, mas também trouxe em foco o poder da cultura neste ambiente global poder de ligar e dividir em um momento em que as tensões entre integração e separação puxão a cada questão que é relevante para o internacional relações.
O impacto da globalização na cultura e o impacto da cultura sobre a globalização merecem discussão. As influências de homogeneização da globalização que são mais frequentemente condenados pelos novos nacionalistas e pelos românticos culturais são realmente positivo, a globalização promove a integração ea remoção não só de barreiras culturais, mas de muitas das dimensões negativas da cultura. A globalização é um passo vital para ambos um mundo mais estável e uma vida melhor para as pessoas nele.
Além disso, estas questões têm sérias implicações para a política externa americana. Para os Estados Unidos, um objectivo central de uma política externa da Era da Informação deve ser o de ganhar a batalha da informação do mundo flui, dominando as ondas de rádio, como Grã-Bretanha, uma vez dominava os mares.
CULTURA E CONFLITO
A cultura não é estática, ela se desenvolve a partir de uma reverência sistematicamente incentivados pelos costumes e hábitos selecionados. Na verdade, dicionário Third New International Webster define a cultura como o "padrão total do comportamento humano e seus produtos incorporados em discurso, ação e artefatos e dependente da capacidade do homem para a aprendizagem e transmissão de conhecimento para as gerações seguintes." Língua, religião, sistemas políticos e jurídicos, e os costumes sociais são os legados de vencedores e comerciantes e refletir o julgamento do mercado de idéias ao longo da história popular. Eles podem também ser corretamente visto como artefatos de vida, pedaços transportados ao longo dos anos sobre as correntes de doutrinação, aceitação popular, ea adesão irrefletida às velhas formas. Cultura é utilizado pelos organizadores da sociedade, políticos, teólogos, acadêmicos e famílias-de impor e garantir a ordem, os rudimentos do que mudar ao longo do tempo, como dita necessidade. É menos frequentemente reconhecido como meio de justificar a desumanidade ea guerra. No entanto, mesmo um exame casual da história do conflito explica bem por Samuel Huntington, em seu The Clash of Civilizations, espera conflito ao longo de linhas de falhas culturais, que é precisamente onde o conflito muitas vezes estoura. Ainda pior é que as diferenças culturais são muitas vezes santificado por suas ligações com as raízes místicas da cultura, sejam elas espirituais ou histórico.Consequentemente, uma ameaça para a própria cultura torna-se uma ameaça a um de Deus, ou seus ancestrais e, portanto, a identidade do núcleo. Esta fórmula inflamatória tem sido usado para justificar muitas das piores atos da humanidade.
Conflitos culturais podem ser colocados em três grandes categorias: a guerra religiosa, conflitos étnicos e conflitos entre "primos culturais", o que equivale a animosidade histórica entre as culturas que podem ser semelhantes em alguns aspectos, mas ainda tem diferenças significativas que têm sido usados para justificar o conflito questões mais de proximidade, como a demanda de recursos ou simples ganância.
Conflitos com base em Religião ocorrer entre cristãos e muçulmanos, cristãos e judeus, muçulmanos e judeus, hindus e muçulmanos, sufis e Sunis, protestantes e católicos, e assim por diante. Conflitos culturais que brotam de diferenças (religiosas e em alguns casos) étnicos incluem aqueles entre chineses e vietnamitas, chineses e japoneses, chineses e malaios, normandos e saxões, eslavos e turcos, armênios e azeris, armênios e turcos, turcos e gregos, russos e chechenos, sérvios e bósnios, hutus e tutsis, negros e africânderes, negros e brancos, e persas e árabes. Os conflitos entre "primos culturais" mais recursos ou território ocorreram entre a Inglaterra ea França, França e Alemanha, Líbia e Egito, e muitos outros.
Outra categoria que pode ser incluído em nossa taxonomia é conflito quase-cultural. Este conflito é essencialmente ideológica e não é suficiente profundamente enraizada na tradição para caber dentro de definições de padrão de cultura, mas ainda exibe a maioria, se não todas as características de outros choques culturais. O melhor exemplo aqui é a própria Guerra Fria, um conflito entre culturas políticas que foi retratado por seus combatentes em termos culturais mais amplas: ". Capitalistas corruptos" "comunistas ateus" versus Durante este conflito, as diferenças em relação ao papel do indivíduo dentro do Estado e sobre a distribuição de renda produziu um "choque de civilizações", que teve uma origem relativamente recente.
Finalmente, como um lembrete de que o número que tais conflitos tomar, uma necessidade só olhar para os genocídios do século 20. Em cada um, os líderes usados cultura para alimentar as paixões de seus exércitos e outros asseclas e para justificar suas ações entre seus povos. Um milhão de armênios; dezenas de milhões de russos; 10 milhões de judeus, ciganos e homossexuais, 3 milhões de cambojanos, e centenas de milhares de bósnios, ruandeses, e todos os timorenses foram vítimas de "cultura", se era étnica, religiosa, ideológica, tribal ou nacionalista em suas origens. Para ter certeza, eles foram vítimas de outras agendas também. Mas os elementos provocadores da cultura foram a essas agendas que acompanham como Joseph Goebbels foi o de Adolf Hitler, um facilitador e, talvez, o cúmplice mais insidiosa. Os historiadores podem, é claro, encontrar exemplos de toda as idades de culturas "superiores" erradicar adversários-in "inferiores" do oeste americano, entre as tribos nativas das Américas e África, durante a Inquisição, e durante a expansão de praticamente todos império .
SATÉLITES AS ESTRELAS DA MORTE CULTURAIS
Os críticos da globalização argumentam que o processo levará a um despojamento de identidade e um uniforme com suavidade, mundo orwelliano. Em um planeta de 6 bilhões de pessoas, isto é, naturalmente, uma impossibilidade. Mais importante ainda, o declínio das distinções culturais pode ser uma medida do progresso da civilização, um sinal tangível de comunicação e entendimento melhorados. Sociedades multiculturais de sucesso, sejam elas nações, federações, ou outros conglomerados de estados estreitamente inter-relacionadas, discernir os aspectos da cultura que não ameaçam a união, estabilidade ou prosperidade (como alimentos, festas, rituais e música) e permitir-lhes a florescer. Mas eles neutralizar ou eliminar os elementos mais subversivos da cultura (aspectos de exclusão da religião, língua e crenças políticas / ideológico). A história mostra que colmatar as lacunas culturais com sucesso e servindo como um lar de diversos povos requer certas estruturas sociais, leis e instituições que transcendem cultura. Além disso, a história de uma série de experimentos em curso no multiculturalismo, como na União Europeia, Índia, África do Sul e Estados Unidos, sugere que viável, se não for aperfeiçoado, existem modelos integrativos. Cada um é construído sobre a idéia de que a tolerância é crucial para o bem-estar social, e cada um, por vezes, tem sido ameaçado por ambos intolerância e uma ênfase aumentada em distinções culturais. O bem maior mandados públicas eliminando as características culturais que promovem o conflito ou impedir a harmonia, mesmo que menos de divisão, mais pessoalmente observado distinções culturais são celebradas e preservadas.
A realização de tais modelos integrativos em escala global é impossível no curto prazo. Vai levar séculos. Nem pode ser alcançada através de decisões racionais puramente voltadas para a implementação de políticas e programas cuidadosamente considerados. Em vez disso, as tendências atuais que estão sob o amplo guarda-chuva de definição da "globalização" estão acelerando um processo que tem ocorrido ao longo da história como grupos distintos tornaram-se familiarizados uns com os outros, aliado, e misturarem-acaba por se tornar mais parecidos. Inevitavelmente, os Estados Unidos assumiram a liderança nesta transformação, é a "nação indispensável" na gestão dos assuntos globais e líder na produção de produtos de informação e serviços estes, os primeiros anos da Era da Informação.
Os condutores de rápida globalização de hoje estão melhorando métodos e sistemas de transporte internacional, a elaboração de tecnologias e serviços de informação revolucionárias e inovadoras, e dominando o comércio internacional de serviços e idéias. Seu impacto afeta estilos de vida, religião, idioma e todos os outros componentes da cultura.
Muito tem sido escrito sobre o papel das tecnologias e serviços de informação neste processo. Hoje, 15 grandes empresas de telecomunicações dos EUA, incluindo gigantes como Motorola, Loral Space & Communications, e Teledesic (um projecto conjunto do Bill Gates, da Microsoft e pioneiro celular Craig McCaw), oferecem planos de concorrentes que circundam o mundo com uma constelação de satélites e vontade permitir que qualquer pessoa em qualquer lugar para se comunicar instantaneamente com qualquer pessoa em outro lugar, sem uma infra-estrutura de telecomunicações estabelecido no chão perto o remetente ou o destinatário. (Loral coloca o custo de tal chamada em torno de US $ 3 por minuto.)
A tecnologia é não só transformar o mundo, que é a criação de suas próprias metáforas também. Os satélites que transportam sinais de televisão agora permitir que as pessoas em lados opostos do globo para ser exposto regularmente para uma vasta gama de estímulos culturais. Telespectadores russos são viciadas em telenovelas latinas, e os líderes do Oriente Médio CNN citaram como fonte principal de notícias mesmo local. A Internet é um fenômeno cada vez mais global com o desenvolvimento ativo em curso em todos os continentes.
Os Estados Unidos domina este tráfego global de informações e idéias. Música americana, filmes americanos, televisão americana, e software americano são tão dominante, tão procurado e tão visível que eles estão agora disponíveis literalmente em toda parte na Terra. Eles influenciam os gostos, vidas e aspirações de praticamente todas as nações. Em alguns, eles são vistos como corruptora.
França e Canadá têm ambos aprovaram leis para proibir a difusão por satélite de conteúdo americanos estrangeiros intencionados através das suas fronteiras e para as casas de seus cidadãos. Não surpreendentemente, em muitos outros países-Irã fundamentalista, China comunista, e da sociedade administrado diretamente dos governos Singapura-centrais têm buscado agressivamente para restringir o software e programação que chegar a seus cidadãos. Seu objetivo explícito é a de manter os pontos de vista americanos e outros estrangeiros políticas, costumes, e, como é chamado em algumas partes do Oriente Médio ", poluição notícia." Nesses países, o controle das novas mídias que dão sociedades anteriormente fechadas ou controlavam o acesso praticamente ilimitado para o mundo exterior é uma alta prioridade. Cingapura tem procurado para filtrar certas coisas que estão disponíveis através da Internet - processamento essencialmente todas as informações para eliminar a pornografia. China criou um "grupo líder Central", sob a Comissão de Planejamento do Estado e a supervisão direta de um vice-premiê para estabelecer um sistema semelhante que vai excluir mais do que apenas o que pode ser considerado obsceno.
Esses governos são os herdeiros do rei Canuto, o monarca infame que pôs o seu trono à beira do mar e ordenou as ondas para ir para trás. A queda da União Soviética, em parte porque uma sociedade fechada não pode competir na era da informação. Esses países não é melhor se saem. Eles precisam olhar mais longe do que as suas próprias elites saber disso. Na China, enquanto antenas parabólicas são tecnicamente contra a lei, cerca de um em cada cinco cidadãos de Beijing tem acesso a programas de televisão através de um prato, e quase a metade do povo de Guangzhou ter acesso a programação entregue-satélite. Cingapura, o principal entreposto do Sudeste Asiático, é um hub em uma rede global de centros de negócios em que a vida das elites são praticamente idênticos. Os líderes de negócios em Buenos Aires, Frankfurt, Hong Kong, Joanesburgo, Istambul, Los Angeles, Cidade do México, Moscou, Nova Deli, Nova York, Paris, Roma, Santiago, Seul, Cingapura, Tel Aviv e Tóquio todos ler os mesmos jornais, usar os mesmos trajes, dirigir os mesmos carros, comer a mesma comida, as mesmas companhias aéreas voar, ficar nos mesmos hotéis e ouvir a mesma música. Enquanto o povo de seus países permanecem divididos pela cultura, eles perceberam que para competir no mercado global devem estar de acordo com a cultura de que mercado.
O mercado global está sendo institucionalizada através da criação de uma série de organismos multilaterais que estabelecem regras comuns para o comércio internacional. Se o capital é a fluir livremente, as regras de divulgação deve ser o mesmo, procedimentos de solução consistente e corrigir transparente. Se os bens são também para mover desimpedido, as leis tarifárias devem ser consistentes, normas alfandegárias harmonizado, e os padrões de segurança do produto e rotulagem harmonizada. E se as pessoas estão a mover-se facilmente de negócio para negócio, acordos de transporte aéreo precisa ser estabelecida, os controles de imigração padronizada, e as leis comerciais harmonizada. De muitas maneiras, o negócio é a globalização condução motor primário, mas seria um erro concluir que as implicações da globalização será limitado principalmente para a arena comercial.
Na política, por exemplo, as organizações internacionais como surgir para coordenar a política entre muitas nações sobre questões globais como comércio, meio ambiente, saúde, desenvolvimento e gestão de crises, uma comunidade de burocratas internacionais está emergindo. Estes jogadores são tão confortáveis que operam no ambiente internacional como seriam em casa, e as organizações que representam, com efeito estabelecer padrões globais e expectativas facilitar o progresso da globalização.
A comunidade das nações aceita cada vez que tais entidades supranacionais são exigidos pelas exigências dos tempos, com que a aceitação vem também um reconhecimento de que o principal símbolo da identidade nacional, ou seja a soberania-deve ser parcialmente cedidos a essas entidades. Os Estados Unidos, em particular, parece ter problemas com essa tendência. Por exemplo, os Estados Unidos estavam envolvidos na criação da Organização Mundial do Comércio e agora prejudica a sua eficácia, arbitrariamente retirada de seus esforços para diminuir os efeitos da Lei Helms-Burton. Ainda assim, o reconhecimento de que, por vezes, há interesses maiores que os interesses nacionais é um passo crucial no caminho para um mundo mais pacífico próspero.
PARA UMA CULTURA GLOBAL
É no interesse geral dos Estados Unidos para incentivar o desenvolvimento de um mundo em que as linhas de falhas que separam as nações estão ligados por interesses comuns. E é nos interesses econômicos e políticos dos Estados Unidos para garantir que, se o mundo está se movendo em direção a uma linguagem comum, é o Inglês; que, se o mundo está se movendo em direção comum das telecomunicações, segurança e padrões de qualidade, que ser americano; que se o mundo está se tornando ligados por televisão, rádio e música, a programação ser americano, e que se os valores comuns estão a ser desenvolvidos, eles são valores com os quais os americanos são confortáveis.
Estas não são as aspirações simplesmente inativos. Inglês está ligando o mundo. Tecnologias e serviços de informação norte-americanos estão na vanguarda daqueles que estão permitindo a globalização. O acesso à maior economia do mundo - America's - é a cenoura primária que outras nações para abrir seus mercados.
De fato, assim como os Estados Unidos são a única superpotência militar remanescente no mundo, por isso é informação a única superpotência do mundo. Enquanto o Japão tornou-se bastante competitivo na fabricação de componentes integrais aos sistemas de informação, que teve um impacto insignificante como um fabricante de software ou como uma força por trás da revolução tecnológica. Europa falhou em ambas as frentes.Consequentemente, os Estados Unidos tem uma posição de vantagem no momento e para o futuro previsível.
Alguns acham a idéia de que os americanos procuram sistematicamente para promover sua cultura para ser atraente. Eles estão preocupados que ela implica um sentimento de superioridade por parte dos norte-americanos ou que não faz um juízo de valor desconfortável. Mas a realpolitik da Era da Informação é que a definição de padrões tecnológicos, definindo padrões de software, produzindo os produtos de informação mais populares, e líder no desenvolvimento relacionado do comércio global de serviços são tão essenciais para o bem-estar de qualquer um que seja líder como uma vez foram os recursos necessários para apoiar império ou indústria.
Os riscos econômicos são imensos, considerando os enormes investimentos que serão feitos ao longo dos próximos 10 anos em infra-estrutura de informação do mundo. O governo dos EUA estima que os investimentos em telecomunicações sozinho América Latina durante este período vai chegar a US $ 150 bilhões. China vai gastar uma quantidade similar, assim como os Estados membros da Associação de Nações do Sudeste Asiático.Na verdade, o mercado de serviços de telecomunicações é esperado para chegar a US $ 1 trilhão até a virada do século. Durante a próxima década, não só enormes somas ser direcionado para o estabelecimento da rede global de redes que a administração Clinton foi apelidado de "Infra-estrutura Global de Informação", mas esses montantes pagará as bases de um sistema que vai ditar décadas de futuras escolhas sobre upgrades, normas de sistemas, aquisição de software e serviços. Ao mesmo tempo, as novas leis nacionais e internacionais serão escritas, e eles vão determinar a suavidade dos produtos e serviços de informação pode fluir de um mercado para outro. Serão tomadas medidas para assegurar que o comércio na Internet continua a ser verdadeiramente livre? O que as decisões serão tomadas sobre a criptografia de dados que irá impactar não apenas a segurança dos mercados de informação, mas o livre fluxo de idéias e os direitos dos indivíduos na Era da Informação? Será que os governos permitem que a promessa democratizante da Internet para permitir que praticamente qualquer pessoa com um computador entrar em contato com alguém?
A criação da Infra-estrutura Global de Informação não é apenas uma grande oportunidade comercial para o líder da informação do mundo. O desenvolvimento das normas que regem a infra-estrutura que irá moldar a natureza da política global de forma decisiva, realçando ou minando as liberdades, assim, quer acelerar ou abrandar o ritmo da integração, compreensão e tolerância em todo o mundo. A natureza das relações individuais e nacionais será transformado. Esses fios e constelações de satélites e de feixes invisíveis de sinais eletrônicos que cruzam o globo vai literalmente formam o tecido da civilização futura.
Consequentemente, não poderia ser mais estrategicamente crucial que os Estados Unidos fazer o que está em seu poder para moldar o desenvolvimento dessa infra-estrutura, as regras que o regem, e as informações que atravessa-lo. Além disso, mesmo que grande parte deste processo de desenvolvimento o que poderíamos chamar de "infosphere" é deixada para o mercado (como deveria ser), os governos vão controlar os elementos cruciais do mesmo. Governos prêmio muitos dos maiores contratos de desenvolvimento de infra-estrutura oferecidos na próxima década: Alguns vão ajudar suas empresas nacionais na tentativa de ganhar os contratos, e funcionários do Estado vão se reunir para decidir as regras comerciais que irão reger o tráfego internacional nos mercados de telecomunicações do mundo, o ambiente regulatório global, padrões de criptografia, as normas de privacidade, proteção à propriedade intelectual e padrões básicos de equipamentos. Os governos vão determinar se estes são mercados abertos ou fechados e que parte dos dólares de desenvolvimento será orientado para trazer os benefícios destas tecnologias aos pobres para ajudar a combater as desigualdades de informação. Já algumas intercessões governo para este mercado falharam. Notavelmente, os esforços do Japão para moldar o desenvolvimento de padrões de televisão de alta definição enviou essa nação por um caminho analógico no que acabou por ser uma corrida digital. No entanto, há muitos lugares onde há um papel importante para os governos e onde os Estados Unidos devem ter uma política abrangente e cuidadosamente considerada uma postura agressiva para corresponder.
Exportando o modelo norte-americano
Muitos observadores afirmam que é de mau gosto de usar as oportunidades criadas pela revolução da informação global para promover a cultura americana sobre os outros, mas esse tipo de relativismo é tão perigoso quanto é errado. Cultura americana é fundamentalmente diferente de culturas indígenas em tantas outras localidades. Cultura norte-americana é um amálgama de influências e abordagens de todo o mundo. É fundiram - consciente em muitos casos - em um meio social que permite que as liberdades individuais e culturas para prosperar. Reconhecendo isso, os americanos não devem se coíbe de fazer aquilo que é tão claramente em seus interesses e econômicas, políticas e de segurança tão claramente nos interesses do mundo em geral. Os Estados Unidos não devem hesitar em promover os seus valores. Em um esforço para ser educado ou político, os americanos não devem negar o fato de que, de todas as nações na história do mundo, porque deles é o mais justo, mais tolerante, mais dispostos a reavaliar constantemente e melhorar a si mesmo, ea melhor modelo para o futuro. Ao mesmo tempo, os americanos não devem cair sob o feitiço de pessoas como de Cingapura Lee Kuan Yew e da Malásia Mahathir bin-Mohamad, que argumentam que há "uma maneira asiática," aquele que não-asiáticos não deve julgar e que deve ser permitido a ditar o curso dos acontecimentos para todos aqueles que operam naquele canto do mundo. Este argumento equivale a retórica política de auto-interesse. O bem eo mal, convivem melhor e pior neste mundo. Não são absolutos, e há custos políticos, econômicos e morais associados não reconhecer esse fato.
A repressão não é defensável se a tradição da qual brota é confucionista, judaico-cristã, ou Zoroastro. O indivíduo reprimida ainda sofre, assim como a sociedade, e há conseqüências para a comunidade global. Custos reais acumulados em termos de criatividade humana constrangido, desenvolvimento de mercado atrasou, o desvio de ativos para reforçar a repressão, o fracasso das sociedades repressivas para se adaptar bem ao ambiente global em rápida mutação, e os deslocamentos, as lutas e instabilidade que resultam estes e outros fatores. Os americanos devem promover a sua visão para o mundo, porque não fazê-lo ou tomar uma posição "viva e deixe viver" está cedendo o processo para as ações, nem sempre benéficos dos outros. Usando as ferramentas da era da informação para fazê-lo é, talvez, o meio mais pacíficos e poderosos de avançar os interesses americanos.
Se os americanos agora vivemos em um mundo em que as idéias podem ser efetivamente exportados e sistemas de entrega de meios de comunicação são poderosos, eles devem reconhecer que a natureza dessas idéias eo controle desses sistemas são questões com as quais eles devem estar profundamente preocupado. É uma ameaça aos interesses dos EUA, para a paz regional, para os mercados norte-americanos, e para a capacidade de os Estados Unidos para levar líderes estrangeiros se adotar modelos que promovem o separatismo e as linhas de falhas culturais que ameaçam a estabilidade?. É certamente. O relativismo é um véu atrás do qual aqueles que evitam escrutínio pode se esconder. Se os americanos aceitar todos os argumentos de Huntington ou não, eles devem reconhecer que a maior das lacunas de valores culturais do mundo, o mais provável é que o conflito seguirá. O pré-requisito fundamental para a obtenção dos melhores benefícios da integração global é compreender quais os atributos culturais podem e devem ser tolerado - e, de fato, promovido - e quais são as fissuras que se tornarão linhas de falhas.
É também crucial que os Estados Unidos reconhecem suas limitações. Os americanos podem ter mais influência do que os outros, mas eles não podem garantir a cada resultado. Pelo contrário, o esforço concentrado para moldar o desenvolvimento da Infra-estrutura Global de Informação e as idéias que fluem dentro ele deve ser visto apenas como um único componente de uma política externa e de segurança bem-arredondado. (E uma vez que não é provável que seja uma iniciativa que é amplamente gostado ou admirado ou reforçada através da promoção explícita, não é uma abordagem que deve ser parte de esforços de diplomacia pública americana.)
Claro, a implementação de uma abordagem deste tipo não vai ser fácil em uma América que é assolado pela reação e da reação contra a globalização. Hoje, as alas extremas direita e esquerda dos dois maiores partidos políticos estão unidos em uma nova aliança isolacionista. Esta aliança tem colocado os freios em 60 anos de expansão do livre comércio, tem-se centrado sobre as ameaças ao invés da promessa representada por esses novos relacionamentos críticos como aqueles com a China e outros mercados emergentes chave, e aproveitou todas as oportunidades disponíveis para desengatar a partir do mundo ou a prejudicar as habilidades dos EUA para se envolver ou conduzir de forma eficaz. Vai demorar um esforço empenhado pelo presidente e cooperação de líderes no Congresso para superar a oposição política dos nacionalistas econômicos e neoisolationists.Isso não vai acontecer se as pessoas em posições de liderança visam simplesmente a tomar o caminho de menor resistência política ou a descansar sobre as realizações do passado recente. Em um momento de disputas partidárias, quando a ênfase de altos funcionários passou de governar a politicagem, há um risco de que a América deixará de subir a estes desafios. Enquanto a administração Clinton quebrou terreno importante no desenvolvimento de uma iniciativa Global Information Infrastructure e em lidar com o futuro da Internet, as questões de criptografia, e as preocupações de propriedade intelectual, esses esforços são subfinanciado, às vezes conseguimos atender político ao invés de objetivos estratégicos, míope ( particularmente as etapas relativas à criptografia, em que as rápidas mudanças e as exigências do mercado estão sendo negligenciados), e mal coordenados. Ao mesmo tempo, algumas das ferramentas mais poderosas da América de engajamento-que vêm na forma de novas iniciativas de comércio aparentemente ter sido arquivado. Este problema se manifesta mais claramente no fato de que fast-track aprovação de negociação-autoridade ainda não foi concedido e na possibilidade real de que o Congresso vai se recusar a conceder essa aprovação antes da virada do século.
A administração Clinton e seus sucessores devem considerar cuidadosamente as implicações de longo prazo da globalização, como o impacto do aumento de novos mercados em influência econômica dos Estados Unidos e que a América pode manter o seu papel de liderança. Aspectos da cultura norte-americana irá desempenhar um papel fundamental para ajudar a assegurar a continuação do que a liderança. Diversidade cultural americana dá os recursos dos Estados Unidos e possíveis ligações com praticamente todos os mercados e todas as grandes potências do mundo. A ênfase da América sobre o indivíduo garante que inovação americana vai continuar a superar o de outras nações. Trabalhando em seu favor é o fato de que a "Pax Americana" é um fenômeno dos primeiros anos da globalização e que a ascensão dos EUA a liderança indiscutível veio ao mesmo tempo, como a criação de instituições internacionais, como as Nações Unidas, o Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional, assim, para todos os desafios de adaptação, os Estados Unidos têm mais experiência de liderança do que qualquer outra nação neste novo ambiente global. Além disso, embora alguns possam condenam ênfase dos americanos sobre a "novidade" e sugerem que ele é um resultado da falta de uma extensa história, ele também representa uma saudável falta de "bagagem" cultural: É essa ênfase na novidade que coloca o United Unidos em melhor posição para lidar com um mundo em que a rapidez das mudanças é, talvez, o maior desafio estratégico de todos.
IDENTIDADE SEM CULTURA
A oportunidade está diante de nós, como americanos. Os Estados Unidos estão em uma posição não só para liderar no século 21 como a potência dominante da Era da Informação, mas a fazê-lo por quebrar as barreiras que dividem as nações-e grupos dentro de países e através da construção de laços que criam uma vez maior reservatório de interesses compartilhados entre uma comunidade cada vez maior de pessoas. Aqueles que olham para a era pós-Guerra Fria e ver o "choque de civilizações" ver apenas uma possibilidade. Eles ignoram os grandes avanços na integração que uniram milhares de milhões no mundo. Eles descontar os fatores que levaram à consolidação global ea realidade que esses fatores crescer em poder a cada novo dia da era da integração global é uma tendência que se baseia em si. Eles argumentam que os Estados Unidos devem se preparar para os conflitos que podem surgir durante esse período transitório, sem argumentando que deve acelerar a chegada de uma nova era, com todos os meios à sua disposição.
Certamente, é ingênuo esperar amplo sucesso em evitar futuros conflitos entre culturas. Mas agora temos as ferramentas à nossa disposição para diminuir as disparidades que abastecerão alguns desses conflitos. Enquanto devemos nos preparar para o conflito, devemos também lembrar que não é mero idealismo que exige que trabalhemos para a integração e em prol de uma cultura global de unificação garantia dos direitos individuais e aumentar a estabilidade internacional: É também a realpolitik final, o último ato auto-interesse dos saudável.
Permitindo-nos a ser arrastada para a reação contra a globalização iria minar a capacidade dos Estados Unidos para promover seus próprios interesses.Os americanos devem reconhecer que esses interesses e as questões que lhes digam respeito alcançar através das disciplinas de economia, política, ciência e cultura. É, portanto, necessária uma abordagem interdisciplinar para a formulação de políticas internacionais. Também devemos compreender plenamente as novas ferramentas à nossa disposição. Devemos entender a profunda importância e natureza da emergente infosphere e seu potencial como um processador gigante orgânica cultura, dinamizador democrático, conector universal, e comunicador final. Além disso, não é suficiente para criar e implementar as políticas corretas usando as novas ferramentas à nossa disposição. Os formuladores de políticas devem comunicar melhor a promessa deste novo mundo e fazer jogo claro dos Estados Unidos em que a promessa eo papel norte-americanos devem desempenhar para alcançar o sucesso. Os Estados Unidos não enfrentam uma escolha simples entre a integração ou separação, noivado ou retirada. Pelo contrário, a escolha é entre levando um mundo mais pacífico ou refém de eventos em um mais volátil e violento.
Quer saber mais?
O choque de civilizações ea recomposição da ordem mundial, por Samuel Huntington (New York: Simon & Schuster, 1996), é o gancho quente do momento sobre o tema da cultura e seu impacto sobre as relações internacionais. Ele sustenta a tese de que a cultura é o grande divisor entre os povos, mas não consegue reconhecer as consolidações culturais que trouxeram o mundo em poucos blocos grandes descritos no livro. Também não postular uma agenda positiva para os Estados Unidos neste novo mundo, com vista para as forças tecnológicas poderosas que podem funcionar para ajudar divisões culturais ponte e sucumbe à noção de que vivemos em uma era pós-ideológica, o que é um absurdo, uma vez que a questão faultline ideológica do passado-how século para distribuir de forma justa a renda é mais urgente e desafiador hoje do que nunca. Outro trabalho recente de nota sobre a questão do impacto da cultura sobre a evolução da comunidade global é de Benjamin Barber Jihad versus McWorld (New York: Times Books, 1995), no qual ele argumenta que o conflito mundo cada vez mais vai centrar-se em tensões entre os valores locais e . forças globalizantes Para teorias de como as fundações culturais podem afetar o desenvolvimento político e econômico de uma sociedade, consulte Confiança: as Virtudes Sociais ea Criação da Prosperidade (New York: Free Press, 1995), em que Francis Fukuyama gravatas a capacidade de uma sociedade para criar organizações complexas, tais como as empresas multinacionais a nível de THC de confiança encontrado em relacionamentos individuais dentro da cultura. Finalmente, de Seymour Martin Lipset excepcionalismo americano (New York: W. W Norton, 1996) trata da relação entre identidade nacional e cultural nos Estados Unidos. Assim como esclarecedor, no entanto, seria investir em uma assinatura para fios revista ou de dedicar uma hora por semana para visitar sites internacionais usando qualquer um dos pacotes inábil, desajeitado, e frustrantes de software de navegação de rede no mercado. Quaisquer que sejam seus defeitos, eles não podem deixar de surpreender até mesmo o cínico.
Você pode encontrar links para alguns exemplos destes sites no DA POLÍTICA EXTERNA página em www.foreignpolicy.com
******************************************************************
